主页 > 资讯 > 新闻动态 >
新闻动态
News
资讯

字号:

硅谷宣扬的那套个性化学习,真的有效吗?

浏览次数: 日期: 2019-06-09 15:00
个性化学校Altschool,创办之初便名声大噪。2013年Google+成员文迪拉在硅谷创立这所学校,旨在为学生提供以科技设备为载体,因材施教为理念的个性化教育。1亿美元投资人名单上包括扎克伯格、知名风投人安德森·霍洛维茨和乔布斯遗孀劳伦娜·鲍威尔·乔布斯。
 
中国学生还在“题海遨游”,美国教育界却早已被另一种理念改变
规模化教育,容易让成绩越来越不好
 
然而经过几年运营,这所原本野心勃勃的学校竟于2017年11月宣布关闭加州校区,并决定未来逐渐转型为销售线上教育产品的技术公司。
 
Paul Emerich
 
博客主Paul Emerich是芝加哥地区知名教育家及专栏作家,在诸多知名教育刊物如EdSurge,ASCD的“Educational Leadership”和国际扫盲协会的“Literacy Today”上都刊载着他对教育的思考。
 
Paul Emerich在Altschool成立之初就义无反顾地加入了教师队伍,陪伴着Altschool走过了由盛而衰的这三年,最后却黯然离开。作为一线教师,他对传统教育以及Altschool的新型教育都有深入的感触。以下为Paul Emerich博客原文。
 
五年前的今天,我开通了这个博客。真是不敢相信,已经过去了那么久。为了这番事业,我从芝加哥一路辗转至旧金山,兜兜转转,最后又回到起点。然而,在你们陪伴我走过的这五年中,我竟逐渐迷失了初心。
 
一切源自我教书第五年接近尾声的时候,也是个性化教育起步第一年和成立硅谷私立学校尾声的时候。
 
当年,我怀揣着满腔热情开启新一学年,为着成立一所全新的微学校、且能用科技帮助学生个性化学习而激动不已。一切都是那么令人振奋:
 
我能和一群真正的工程师协作,负责教室所用的电子平台。这项工作使我有权向孩子的任务清单发送任务卡片。任务卡片包含了为每一个孩子量身定制的活动,从而使孩子理论上能根据自身的节奏和水平来学习。听上去这简直是史上最棒的教学方法。
 
 
Altschool总部
 
随着时间流逝,我原谅了自己,同时试着从失误中学习。我改变了超个性化教学和产业化个性教学的路线,开始布置以班级为单位的练习,深入研究了学习小组模式,并试着打磨自己的评价方式,从而能通过小组活动和系统反馈有机地满足每个学习者的需要。
 
尽管我感觉自己好像已经吸取了教训,逐渐远离了超个性化教育而转向了以学生为中心的人性化课堂,有了成型的反馈机制,以及全员参与、基于课题的学习方法,我的公司却依然在走一步看一步,抱着原先的浪漫理论不放:个性化学习就是超个人化,大数据加上学生的任务清单就能搞定一切了。
 
现在回想起来,我真希望当时自己能明说得多一点,更直言不讳一些。但我也知道自己当时已经是多么坦诚,说出了那么多问题。我日复一日地表达自己的经历和感受,几乎都成了办公室里的白噪音:这直白的噪音是我的上级不愿意听到的。
 
说实话,我很受伤。
 
一开始,我被公司激励得踌躇满志,满心欢喜地以为自己加入了一所真正把教师视作21世纪知识工作者的私立机构。
 
但每一个月过去,我的天真幻想都在自证无知。我加入的公司不过如此——只是一家公司而已。并且,他们的私心并不在于儿童教育:他们的私心在于推广他们的科技用品。他们的私人持股者只是会给这种产业投钱的投资人罢了,并非真心关心教育。
 
微信图片_20180209072133.jpg
 
我现在离开旧金山超过一年半了,而我在硅谷工作的记忆也已式微。因此你可能会好奇,我写这篇博文的用意何在。
 
我写下这篇文章,是因为尽管一切已经过去,我想说的这些话依然十分重要。
 
我今年秋天在芝加哥开始了一份新工作。我刚一到岗,我“做个性化教育”的名声就已经传开了。大家都知道我的履历,我相关的工作,我的博客,还有其他社交平台。我发现这一点之后,恐惧流遍了全身。我十分担心自己又会背上相同的期望——要我为21个人打造21门私人课程。
 
幸运的是,我的团队和上级赞同了我对个性化学习的看法——即认为它并非随人跟风的潮流而是关注学生能力,致力于打造让所有学习者都有机会成功的学习环境的体系。依照着这条准线,我在学校的第一周和家人分享了自己关于个性化学习的感受和所得。
 
我现在在网上公开分享自己的经历是希望我们的教师们明白,硅谷鼓吹的那一套个性化学习并不有效。
 
我们一次又一次地证明了这一点。超个性化教育的效果正像研究表明的那样,甚至更糟:它使孩子互相孤立,助长竞争氛围,以孩子能完全独立自主学习为前提,使教育环境去人性化,把学习体验粗暴简化成机械过程,使孩子成为了学习的客体,而非教育经历的主体。
 
不仅如此,我如今分享这些更是因为我不希望看见教师背负这样的压力——尤其是那些本心善良,兢兢业业,本就已为自己的学生焦头烂额的老师。看见这样的老师的处境雪上加霜,我的心都碎了。更让我心碎的是,我居然曾经也是力促个性化教育品牌推广的一员。
 
但是现在我已经可以说出三年半前我本该明白的道理了。
 
我们要远离这种以超个性化为卖点的个性化教育;我们要拒绝这种,奉简化论为圭臬,认为教育只靠个性化任务卡或是孤立的学习体验就能成功的态度;我们更要摈弃这种认为高科技产品能使课堂更个性化和人性化的想法,因为真正能让课堂充满人情味的并非炫酷的科技或大数据,而是真正地了解孩子。
 
我在硅谷的最后一年里,我和一名工程师聊了聊他的看法。他为人工智能参与个性化教育的概念着迷不已。
 
我当时立刻缩了回去,心里清楚这位工程师和可能会跟我保证,人工智能已经可以代替老师的一些职能了。当然后来他也确实这么说了。他告诉我,终有一天,“未来的Paul France”会回过头来,发现人工智能可以代替我的某些职责。
 
 
然而,技术专家们知道,先进的技术知识是为了解决人类目前无法解决的难题。好奇心,热情,以及对学习的热望是科技早已诠释过的需求,是不需要用科技去取代的。
美国有一个盛行的半邪教商业机构叫做“Kumon“,中文翻译叫枯蛮,可以理解成枯燥蛮干学习的意思,是一个日本人发明的,后来开了连锁店。用的方法不是个性化引导学生,而是让学生不停盲目做题,每个同样知识点的题目做上6遍,没有针对学生的讲解,也没有指导。
 
而 可汗学院 的理念则不同。他们把K-12的内容,已经分成了2000多个知识点。学生可以测试哪些知识点掌握了,哪些没有掌握。对于没有掌握的知识点,都有 可汗学院 的小视频,可以单独学习知识点。